最高法:严管金融产品销售 未尽适当性义务卖方要赔偿

国内新闻 阅读(801)


严格控制金融产品销售最高法律的公布:不履行适当义务,卖方必须赔偿损失

最高人民法院发布了《全国法院民商事审判工作会议纪要(征求意见稿)》(以下简称“会议纪要”),激起了资产管理行业的兴趣。其中,第五部分会议纪要“关于审理金融消费者权益保护纠纷”表明,发行人,卖方和服务提供者(以下简称“卖方组织”)对金融消费者,卖方机构有适当的义务。金融消费者不是由适当义务引起的,应当承担赔偿责任。

北京一位资产管理行业官员向第一财经记者表示,许多组织在销售理财产品时都违反了规定。一些从业者通常会进行不合理的销售和误导销售,以便快速赚钱和销售产品。投资者带来损失。

“上述会议纪要内容十分丰富,非常接近现实。特别是金融消费者权益保护纠纷的审判部分受到特别关注。近年来,金融理财产品多元化,蓬勃发展,它们也是混合和爆炸性的。除了市场变化引起的产品违约外,还有很多风险来自不全面,风险控制和信息不真实的产品。投资者,尤其是非专业投资者,具有较弱的风险识别能力,而许多产品为了增加销售额,销售组织有意或无意地夸大宣传并诱使误导投资者。当存在产品风险时,卖方不是产品认购合同的一方,而且很难根据现行法律追究其法律责任。“盈科律师事务所高级合伙人李伟告诉记者第一财经记者。

卖方负责,买方自负

会议记录指出,在发行人,卖方和卖方机构以及金融消费者审判中出现的民事和商业案件中,出售各种高风险股权金融产品和为金融消费者提供服务参与高风险的投资活动。我们必须坚持“卖方尽职调查和买方自给自足”的原则,金融消费者是否充分了解相关金融产品和投资活动的性质和风险,并在此基础上形成独立决策作为基本事实。应该确定的情况。保护金融消费者的合法权益,规范卖家的商业行为,培育理性的金融消费文化,促进形成公开,公平,公正的市场环境和市场秩序。

的规定承担赔偿责任。所谓的适当性通常是指金融中介机构提供的金融产品或服务与财务状况,投资目标,风险承受水平,财务需求,客户知识和经验之间的契合程度。

在确定卖方机构适当义务的内容时,《合同法》,《证券法》,《证券投资基金法》,《信托法》的基本原则和国务院发布的规范性文件为主要依据。

根据会议记录,有关部门对银行理财产品,保险投资产品,信托理财产品及其他场外衍生品等高风险金融产品的推广和销售作出相关规定。以及参与保证金融资和证券借贷,新三板和创业。为董事会,科技和期货等高风险投资活动提供服务的监管要求与法律规定和国务院发布的监管文件不一致。

在依法确定责任主体时,会议记录表明,如果卖方组织未能履行其义务,导致金融消费者在购买金融产品或接受金融服务过程中遭受损失,金融消费者可以要求金融产品发行人支付赔偿金。责任,您也可以要求金融产品的卖方承担赔偿责任,您也可以要求金融产品的发行人和卖方共同承担连带责任。发行人或者卖方要求人民法院澄清各自的责任的,人民法院可以在判决发行人和卖方承担金融消费者的连带责任后,明确发行人和卖方实际承担的责任。赔偿责任,有责任向责任方追偿其应承担的赔偿份额。

当案件涉及依法分担举证责任时,金融消费者应当承担购买产品或者服务以及所遭受的损失等事实的举证责任;卖方组织应履行“向适当的金融消费者出售适当的产品(或服务)(或提供)”承担举证责任的义务。卖方的组织不能为金融产品提供风险评估和相应的管理制度。 (或服务)已建立,测试金融消费者的风险认知,风险偏好和风险承受能力,并告知金融消费者产品(或服务)。相关证据,如收益和主要风险因素,应具有相应的法律后果。

告知解释义务是适当义务的核心。根据上述会议记录,通知义务是金融消费者真正了解产品或服务投资风险和收益的关键。它应该基于产品的风险和金融消费者的实际情况,并结合普通人可以理解的客观标准和金融消费者。可以理解的主观标准,以确定告知的义务。卖方的组织只手写了金融消费者的内容,如“我清楚知道可能存在失去本金的风险”,并表示责任已经解释,人民法院不予支持。

如何确定损害赔偿金额?

根据会议记录,如果卖方组织未能为金融消费者的损失作出适当的金融负债,则金融消费者为金融产品服务支付的资金总额应从总金额中扣除。回收部分作为实际损失金额。金融消费者建议赔偿已支付金额的利息损失的,应当注意区分不同情况。

具体而言,如果预期收益率在金融产品的合同文本中说明,则预期收益率可用作计算利息损失的标准;如果合同文本就浮动区间内的预期收益率达成一致,则财务消耗该请求以预期收益率上限作为利息损失计算标准,人民法院应予以支持;如果合同文本中没有就预期回报率达成一致,金融消费者可以提供证据证明产品的广告信息已公布。如果使用预期回报率,宣传材料应作为合同文本的一部分;如果合同文本和广告材料未达成预期收益率,则应根据同期中国人民银行发行的类似存款的基准利率确定损失赔偿金额。量。

在某些情况下,卖方的组织也可以申请豁免。例如,会议记录表明,由于金融消费者故意提供导致他购买产品或接受服务不当的虚假信息,卖方组织要求放弃相应的责任,人民法院应予以支持,除非这些虚假信息是由卖方组织发布的。

“以前,虽然相关监管部门已经在部门规章和监管文件中对销售组织制定了许多监管要求,但由于它们属于行政规范,在民事纠纷的司法实践中,法院很难直接引用这些规定作为对销售组织的民事过错负责。本意见草案的法律依据明确规定,不符合法律规定和国务院发布的规范性文件的监管规定,作为法院判决的依据,大大提升了统一判断标准,保护了投资者的权益。李伟说。

主编:蒋晓彤